Entre ceux qui se croient responsables des catastrophes naturelles et le natif du bélier qui se prétend diffamé par son horoscope, il y a forcément un rapport, qui est de tout rapporter à soi.
Libération du 29 mai : Jean-Pierre Dupuy, philosophe, analyse l’inquiétude liée aux vagues de chaleur :
“S’il est responsable d’un tsunami ou plus bêtement d’une canicule, il en est aussi coupable. Donc il doit réparer. Je pense que cette rousseauisation est une catastrophe. Des philosophes qui travaillent sur les nanotechnologies vont même jusqu’à supprimer la notion de mort naturelle. L’homme serait donc même coupable de sa mort. C’est l’orgueil métaphysique. Et comme il est coupable de ce qui arrive, il va surréagir. Car on doit mettre au point une solution. Entendez-moi, il ne s’agit pas de plaider la passivité devant le mal ou les catastrophes, mais il y a des seuils à ne pas dépasser ; par exemple celui de l’orgueil. Or, quand même, cette minicanicule de trois jours n’est pas la résultante d’une cause unique. Le climat est un système complexe, le réchauffement climatique n’est pas dû à la seule main de l’homme. C’est tout le système qui est en cause quand il « bugue ». Dire que c’est la faute de l’homme n’a pas de sens. C’est pour cela que je défends la notion de catastrophisme éclairé, pour faire face lucidement au mal ou aux catastrophes. D’autant qu’on le sait, à se croire responsable de tout, on ne prend plus au sérieux ce qui survient."
Le Monde du 28 mai : Un natif du bélier, s’estimant diffamé par son horoscope, devant la justice :
“Un habitant de Montbéliard qui poursuit en justice un journal ayant publié un horoscope jugé diffamatoire à son égard a affirmé mardi devant le tribunal d’instance que cette interprétation du langage des astres pouvait lui nuire au niveau personnel et professionnel.
Le lecteur, natif du bélier, n’avait pas apprécié que ce signe soit, dans les pages du journal, associé à la prédiction suivante : “certains retrouveront les émois de l’adolescence, surtout dans le domaine sentimental où l’envie de s’amuser prend le pas sur le besoin de construire du solide".
Devant le tribunal d’instance de Montbéliard, cet homme de 31 ans s’est présenté comme “un père de famille sérieux" et a estimé, “qu’en tant que bélier", il pouvait être considéré par un employeur, au regard de cette prévision, comme “un coureur de filles", peu fiable professionnellement.
Au cours de l’audience d’une demi-heure, la juge a notamment tenté de lui expliquer qu’en droit, la diffamation vise un individu nommément, ce qui n’était pas le cas de l’horoscope.
Le Montbéliardais - au chômage depuis deux ans - réclame 51 euros d’indemnités au journal qui a diffusé l’horoscope et un avertissement contre l’astrologue à laquelle il recommande “d’aller voir un médecin".
La décision a été mise en délibéré au 20 septembre prochain."
Ce que je ne comprend pas, c’est que la plainte du Monsieur soit reçue et mise en délibéré, au lieu d’être simplement rejetée.