C’est un texte très clair et bien écrit ; néanmoins les licences libres n’obligent pas nécessairement l’utilisateur à mentionner l’auteur original ni même à redistribuer les oeuvres sous les mêmes conditions.
Je pense que la meilleure définition du libre reste celle donnée par Richard Stallman. Un licence libre est celle qui garantit à l’utilisateur :
* L’utilisation de l’oeuvre pour tout usage
* La redistribution de l’oeuvre
* La modification de l’oeuvre
* La redistribution de l’oeuvre modifiée
Je vous renvoie sur wikipédia pour davantage d’informations :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Logiciel_libre#D.C3.A9finition
Bien sûr, je connais cette définition canonique du Libre. Mais comme je l’explique ici, du fait que j’étais astreinte à la concision, j’ai choisi de privilégier une définition qui reflète pleinement la philosophie du Libre en y incluant la clause copyleft.
Par ailleurs, s’il est vrai que la mention de l’auteur de l’œuvre initiale n’est pas nécessairement requise pour les oeuvres logicielles (droit moral restreint), elle est obligatoire pour les oeuvres littéraires et artistiques et cette obligation est inscrite dans la licence Art Libre comme dans les licences Creative-Commons.
Mon texte est très court et il a une visée générale. Certains auraient choisi de définir le libre de façon minimaliste selon le plus petit dénominateur commun. Pour ma part j’ai estimé que pour faire comprendre la cohérence du modèle du libre, il était préférable d’être maximaliste.